欢迎来到中国政府采购网/中国政府购买服务信息平台-浙江省分网站! 服务热线:400-881-7190

浙江政府采购网 > 投诉处理决定 > 关于对嘉兴学院生化实验中心实验室家具等设备采购项目的投诉处理决定

关于对嘉兴学院生化实验中心实验室家具等设备采购项目的投诉处理决定

发布时间:2019-08-27 浏览次数:

投诉人:上海傲仕实业发展有限公司

地  址:上海市莘庄工业区申富路128号D-1栋3楼

被投诉人:嘉兴学院                

地址:浙江省嘉兴市越秀南路56号

被投诉人:嘉兴市公共资源交易中心

地址:嘉兴市广场路350号

投诉人因对被投诉人关于嘉兴学院生化实验中心实验室家具等设备采购项目(项目编号:嘉政采招(2019)第29号)的质疑答复不满,于2019年7月23日向本机关提起投诉。本机关依据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十一条第(四)项规定,于2019年7月23日起正式受理,并于2019年7月25日向被投诉人和其他与投诉事项有关的当事人上海英闻实验室设备有限公司(该项目中标人)发出投诉答复通知书及投诉书副本。经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查并向投诉人、被投诉人及其他与投诉事项有关的当事人进行调查了解,现本案已审查终结。

一、投诉人诉称

投诉人于2019年7月4日,向嘉兴市公共资源交易中心提出质疑,认为1.技术总分为70分,而上海英闻实验室设备有限公司得分65.5分,我司认为评分不合理,首先技术评分中投标产品综合评分为5分,上海英闻实验室设备有限公司成立于2018年11月21日的新公司,其公司本身就是一个贸易公司,又不是生产厂家,并且到开标时间也最多半年时间,没有建筑施工资质、设计资质、安全生产许可证、专利、商标证、ISO9001、ISO14001、ISO28001等证书,成立半年的公司哪来的品牌知名度、占有率、信誉度等,该项评分该公司应得0分。技术方案:根据现场踏勘情况(需提供采购方签字的踏勘证明)以及投标人具有的设计及施工能力横向比较5分,上海英闻实验室设备有限公司没有设计及施工资质,不应该是第一名。2.上海英闻实验室设备有限公司成立于2018年11月21日,它所提供的合同复印件及验收合格证明复印件时间是在2018年11月21日至2019年6月25日之间的,我司有理由怀疑这五份合同与验收合格证明的真实性。3.上海英闻实验室设备有限公司提供的实验台样品:门与柜体的连接为铰链,材料、垂直静载荷及耐久性等低于招标文件技术要求。招标文件技术要求为:柜门采用标号304以上不锈钢合页。而且铰链没有合页承重性能好。4.本项目涉及到的理化板厂家上海佛雅及陶瓷板台面厂家上海榕德均在我司向他们要厂家授权书、检测报告时均回复该项目已报备,不授权给其他公司,我司有理由怀疑上海英闻实验室设备有限公司有控标嫌疑,并且投标单位其中一家上海沪辰自动化系统工程有限公司为上海英闻实验室设备有限公司的陪标,因上海沪辰自动化系统工程有限公司营业执照经营范围本来就没有实验室设备销售,经我司市场调研,上海沪辰自动化系统工程有限公司只从事实验室气体管路销售及安装的公司。并且上海沪辰自动化系统工程有限公司提供的实验台样品与上海英闻实验室设备有限公司一致的。集合以上几种情况,招标文件技术要求是采购人徐松提交给嘉兴市公共资源交易中心的,并且采购人徐松又是评标专家之一,上海英闻实验室设备有限公司投标总价接近招标控制价,技术总分与其它几家投标单位相差20分以上,我司有理由怀疑上海英闻实验室设备有限公司与采购人徐松有串标围标行为。5.技术总分为70分,我司得分44.5分。我司认为专家评分有误,请重新组织专家打分。6.上海英闻实验室设备有限公司的投标文件中提供其公司的实验台及通风柜检测报告涉嫌造假。

被投诉人于2019年7月16日,就质疑事项是在法定期限内作出了答复。因对质疑答复不满,故提出以下投诉:

投诉事项1:上海英闻实验室设备有限公司投标样品柜体与柜门的连接为铰链,低于招标文件技术要求的不锈钢合页。

事实根据:铰链国家级检测机构的检验依据:QB/T2189-2013《家具五金 杯状暗铰链》第11页-12页家用型铰链耐久性40000次;合页国家级检测机构的检验依据:QB/T4595.1-2013《合页第1部分:普通型合页》第3页耐久性300000次。

法律依据:《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条。

投诉事项2:标段一招标预算为108万元。该项目在2019年6月25日开标,投标一共四家单位:分别是上海英闻实验室设备有限公司、上海沪辰自动化系统工程有限公司、上海傲仕实业发展有限公司、天长市田氏实验设备有限公司。上海英闻实验室设备有限公司技术得分65.5分,投标总价106.98万元、上海沪辰自动化系统工程有限公司技术得分36.5分,投标总价107.899万元、上海傲仕实业发展有限公司技术得分44.5分,投标总价80.9074万元、天长市田氏实验设备有限公司技术得分45分,投标总价78.71万元。上海英闻实验室设备有限公司建筑施工资质、设计资质、安全生产许可证、专利、商标证、ISO9001、ISO14001、ISO28001等证书均没有的,我司已经提供了相关正规或官方网站查询结果。技术总分为70分,而上海英闻实验室设备有限公司得分65.5分,基于上海英闻实验室设备有限公司技术参数低于招标技术要求,上海英闻实验室设备有限公司是一家非生产且才成立半年的新公司,投标样品又低于技术要求的,徐松等评标专家唯独把上海英闻实验室设备有限公司的技术得分与其他几家的投标单位分数差距在20多分以上,是何目的?导致上海英闻实验室设备有限公司以高价中标,损害了国家利益。事实根据:资质查询结果

法律依据:《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条。

投诉事项3:技术总分为70分,我司得分44.5分。我司认为专家评分有误,请重新组织专家打分。

事实根据:我司针对技术评分表的情况说明

法律依据:《中华人民共和国政府采购法实施条例》

投诉事项4:上海英闻实验室设备有限公司没有类似本项目规模金额的合同及验收合格证明。上海英闻实验室设备有限公司成立于2018年11月21日,它所提供的合同复印件及验收合格证明复印件时间是在2018年11月21日至2019年6月25日之间的,其投标文件中提供的五份类似合同复印件及验收合格证明复印件存在伪造事实。

法律依据:《中华人民共和国政府采购法实施条例》 

投诉请求:

请求招标结果无效。

二、被投诉人辩称

根据招标文件评分内容及标准,投标产品综合评分是根据所投产品的品牌知名度、市场形象及占有率、信誉度等情况进行综合评比,本项目为货物类招标,评定是基于各投标单位投标文件中所提供的产品及主要部件品牌进行的,如台面、板材、五金件、水件、风机、风阀变频器等,专家组对所有投标供应商的评分基于同一个标准。

根据现场勘查情况以及投标人具有的设计及施工能力及各投标方样品进行横向比较,该项评分是根据各投标供应商的勘查情况以及投标文件中提供的设计图纸、施工方案契合度及样品等作出的综合评价,而非对资质的评分,资质也未列入评分项。故我方认为此项投诉事实依据不充分。

上海英闻实验室设备有限公司所提供的合同复印件在现场开标时,均有原件备查,且应市采购中心要求,该单位已出具所提供材料承诺书。

实验台样品的评分是基于原材料、做工等多个方面综合评定,技术要求柜门采用标号304以上不锈钢合页为非关键性指标。专家组在现场观看样品,一致认为,在实验室强酸强碱的环境下,合页部分暴露在柜体之外,易腐蚀,建议使用铰链。投诉人所举证材料DTC铰链检测报告只能说明该品牌铰链存在不同于招标文件技术指标,且我方认为合页承重性能也非实验室家具关键性能,也未列入评分项。此外上海英闻实验室设备有限公司所投产品非DTC品牌,本单位认为此项投诉事实依据不成立。

根据本项目招标文件中所描述的陶瓷面板的技术参数要求,并非只有上海榕德品牌的产品符合,所有参与投标方所投品牌均符合陶瓷板的技术参数要求。所以上海榕德与本项目并无直接关系。且公司之间不授权给其他公司,是商业行为,与本项目无关。

评分是严格按照招标文件评分标准,经专家组对各投标方的技术方案、现场样品、商务资信以及产品性能指标等各方面公平公正评分,不存在任何违规行为。我方认为投诉方仅凭怀疑来推测这一结论,缺乏事实依据。

综上所述:本次招标过程严格按照招标程序,经专家组对各投标方的技术方案、现场样品、商务资信以及产品性能指标等各方面公平公正评分,不存在任何违规行为。

三、中标人上海英闻实验室设备有限公司辩称

我司参与嘉兴学院生化实验中心实验室家具等设备采购项目,在投标过程中的一切行为均合规合法,标书中所提供的材料均真实有效。我司严格按照招标文件的要求,业绩合同在标书中提供了复印件,并在开标时提供了原件备查。根据采购人的使用需求提供最佳的设计方案和更优质的产品是我司在本项目中坚持的唯一标准,对于无事实依据情况下对我司恶意抹黑的不正当竞争行为,我司保留追究其法律责任的权利。

四、经调查查明

(一)嘉兴学院生化实验中心实验室家具等设备采购项目(项目编号:嘉政采招(2019)第29号)采用公开招标方式采购,采购内容分标段壹、标段贰、标段叁共3个项目,其中标段壹项目采购预算金额为108万元,本投诉内容属于标段壹项目。嘉兴市公共资源交易中心受嘉兴学院委托,于2019年5月23日在浙江省政府采购网发布本项目招标公告,2019年6月10日在浙江省政府采购网发布本项目招标更正公告。

(二)本项目于2019年6月25日9:30在嘉兴市公共资源交易中心开标室(嘉兴市广场路350号)进行开标,至采购响应截止时间,本项目标段壹共有4家供应商提交了投标文件,分别为上海沪辰自动化系统工程有限公司、上海英闻实验室设备有限公司、天长市田氏实验设备有限公司、上海傲仕实业发展有限公司。经评标委员会评审,确定上海英闻实验室设备有限公司为第一中标候选人,并于2019年6月27日在浙江省政府采购网公告本项目采购结果。

(三)2019年7月4日被投诉人收到投诉人质疑函,于2019年7月8日发出询问函要求投诉人对质疑内容提交相关补充材料,2019年7月15日被投诉人收到投诉人补充材料。2019年7月16日被投诉人作出《关于嘉兴学院生化实验中心实验室家具等设备采购项目质疑函的答复》,答复的主要内容为:对于质疑事项1,关于根据现场踏勘情况(需提供采购方签字的踏勘证明)以及投标人具有的设计及施工能力横向比较评分事项,专家组根据供应商实地踏勘后制作相应的设计和实地踏勘后施工方面进行横向比较后,作出排名,符合评分要求。关于上海英闻实验室设备有限公司没有设计及施工资质问题,认为事实依据不充分无法采纳;对于质疑事项2、4、6,认为事实依据不充分无法采纳;对于质疑事项3,因为该技术要求在招标文件非实质性指标,并且投诉人所举证材料DTC铰链检测报告只能说明该品牌铰链存在低于招标文件技术指标问题,然而上海英闻实验室设备有限公司所投标铰链产品并非DTC品牌,所以不予支持;对于质疑事项5,没有重新组织专家打分,没有回复。

(四)本机关于2019年8月8日组织该项目评审委员会对有关投诉事项进行调查和复核。1、关于上海英闻实验室设备有限公司投标样品柜体与柜门的连接为铰链,是否低于招标文件技术要求的问题,评审委员会认为铰链、滑轨等仅仅是实验台技术要求的众多部分之一,且属于非实质性指标,在评审现场,样品打分为双盲打分,专家组参考招标文件众多技术要求综合评分。2、关于投诉人技术商务资信得分为44.5分的问题,投诉人投标文件中提出正偏离主要理由为实验台钢板厚度为1.2mm,且出现多次,评审专家一致认为此项为无偏离,不予加分。经评审委员会重新核实评分,原打分无误。

(五)根据采购需求中柜体结构的要求,合页只是柜体结构的部件之一,招标文件的评分要求是对产品的整体进行综合评分,柜体结构的合页并非是单独评分事项,评审委员会根据产品的总体评价得出评分结论没有错误。投诉人提供的检测报告只能证明检测报告中所涉品牌的合页优于铰链,对于其他品牌的铰链和合页没有可比性。即使存在合页优于之铰链情况,根据招标文件对产品的整体进行综合评分的要求,并不能得出使用合页之产品优于使用铰链之产品的结论。

(六)上海英闻实验室设备有限公司投标文件中并没有提供建筑施工资质、设计资质、安全生产许可证、专利、商标证证书,只提供了ISO9001、ISO14001、ISO28001等证书,根据招标文件ISO9001、ISO14001、ISO28001等证书既不是投标资格条件,也不是评分因素,该证书与评审结果无关联性。

(七)本机关向上海英闻实验室设备有限公司调取投标文件所列的5份类似业绩合同复印件的原件,经核对原件与复印件一致。

五、本机关认为

(一)关于投诉事项1:上海英闻实验室设备有限公司投标样品柜体与柜门的连接为铰链,低于招标文件技术要求的不锈钢合页,缺乏事实依据,投诉事项不成立。

(二)关于投诉事项2:投诉人认为上海英闻实验室设备有限公司所投产品技术参数和投标样品低于招标技术要求,缺乏事实依据,投诉事项不成立。

(三)关于投诉事项3:根据评审委员会重新核实评分结果,原打分无误,投诉事项不成立。

(四)关于投诉事项4:投诉人认为上海英闻实验室设备有限公司其投标文件中提供的五份类似合同复印件存在伪造事实,缺乏事实依据,投诉事项不成立。

六、本机关决定

投诉人关于嘉兴学院生化实验中心实验室家具等设备采购项目(项目编号:嘉政采招(2019)第29号)质疑答复不满的投诉不成立,对投诉人提出的投诉请求不予支持。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条第(二)项的规定,本机关决定驳回投诉。

如不服本决定,可在本决定书送达之日起60日内向嘉兴市人民政府申请行政复议,或在本决定书送达之日起6个月内向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。





嘉兴市财政局

2019年8月10日


返回顶部
白小姐2019年资料